| |
事件背景
位于广西北海银滩旅游度假区内的“渔家庄”，原是个游乐园，鳄鱼是用来表演的，后因合作人债务纠纷被法院查封，几百条鳄鱼被拍卖还债，剩下11条鳄鱼。
渔家庄一个副经理花钱雇人看管养殖，以前还常喂食，后来没人出钱了，鳄鱼不知饿了多久。银滩镇干部说，事发时看管人正在屋里做饭。也有当地村民称，很久没见看管人了。
新闻聚集
镜头14月20日，银海区银滩镇4名小学生放学后，结伴攀爬铁门和围栏进入已歇业的旅游景点“渔家庄”鳄鱼池，挑逗鳄鱼玩耍，用弹弓射击鳄鱼，并拿木棍拨弄，后又跳进池内水泥斜坡旁的草丛寻找鳄鱼蛋，结果遭到鳄鱼袭击，其中9岁的小学生小刘被鳄鱼拖进池内撕碎吞噬。现场可看到，鳄鱼池有两道围墙，并立有警示牌。
镜头221日上午，北海市有关部门开始对鳄鱼池抽水取证，经北海市林业局办理捕杀手续后，武警狙击手连开7枪，将一条爬上岸边的鳄鱼射杀。鳄鱼被抬到空地上解剖，法医从它口里取出部分人体遗骸。目前，经营者和看护人已被警方控制。
各方评议
到底该由哪方来承担责任:是鳄鱼池的管理者，还是小孩的监护人？
观点1鳄鱼池老板和看管人疏于管理，安全措施没做好，对此负有责任。尤其是看管人要负主要责任，他要是在场，就不会让孩子进园挑逗鳄鱼了，悲剧也不会发生。
观点2小孩父母监护不力负有责任。小孩明知有鳄鱼，禁止入内，还翻墙进去。就像你偷偷钻进别人家，明知从5层窗户跳下会有生命危险，却偏要翻过窗护栏，摔死了能怪房主？家长没有看好孩子，是有过错的。
观点3小孩的学校、家庭教育存在缺陷。为什么不教育孩子爱护动物？一些人从小把动物当玩意儿，甚至欺负动物取乐，或许有一天也会自食其果。
法律质疑
真有必要以射杀方式取证吗？
北京万国法源律师事务所赵红革律师认为，根据我国《水生野生动物保护实施条例》规定，国家重点保护的水生野生动物是禁止捕捉和杀害的，只有以科考、驯养繁殖等属于《条例》规定的5种确需捕捉的情形，才可捕捉，且必须申请特许捕捉证。
该事件中的鳄鱼，即使可以算做规定的第5种情形“因其他特殊情况必须捕捉的”，射杀鳄鱼也是值得商榷的。真有必要以射杀方式取证吗？鳄鱼属于国际贸易公约附录二中的保护动物，我国并无相关的法律规定“鳄鱼伤人必须取得现实的证据”，更没规定“可在不得已情况下采取射杀方式取证”。
鳄鱼是野生动物，却被用于人类的商业经营，被利用之后得不到良好的饲养。在此事件中，它们是无辜的，也是无罪的，不应该因食人而承担以命抵命的法律责任。
法律分析
看管人有错监护人有错惟一无错是鳄鱼
根据有关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任，由于第三人的过错造成损害的，第三人应承担民事责任。
赵律师认为，已歇业的鳄鱼池有两层符合饲养要求的围墙，且铁门上锁，有警示牌，经营者算已尽到基本的注意义务，无明显过错。但鳄鱼是非常凶猛的动物，经营鳄鱼养殖属高危险行业，即使采取防护措施，一旦发生伤害事实，也应按照“无过错责任原则”承担相应的民事责任。
事发时看管人不在场，没及时驱赶翻围栏而入的小孩，应承担相应的法律责任。他是受雇看管鳄鱼池，应视为职务行为，民事赔偿责任应由出钱雇他的单位或个人承担。
同时赵律师认为，未成年人的监护人应全面履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，告诫未成年人不要接近危险动物，更要监控未成年人，防止其对野生动物进行棍打、投石等引发危险。
法律延伸
鳄鱼养殖监管谁在渎职？
赵律师认为，根据我国相关法律规定，合伙企业解散后应该进行清算，清理债权、债务，处理合伙企业清偿债务后的剩余财产等。
而“渔家庄”鳄鱼池在被法院查封的情况下，既没清理债务，也未处理剩余财产，使鳄鱼池长期处于权利义务不明确的状态。作为破产清算企业，可能有关部门关心的是财产的保护和下岗职工的安置，但作为我们人类的伙伴——动物，谁来操心其生存问题？查封后，这些鳄鱼可予以拍卖、变卖等处置，但相关部门却一直放任不理，对周边群众造成很大的安全隐患。
我国《水生野生动物保护实施条例》中规定，驯养繁殖国家一级和二级保护水生野生动物的，应持渔业行政主管部门核发的驯养繁殖许可证。“渔家庄”鳄鱼如取得许可证，是否应得到更多的监管？
就此次事件，赵律师提出，应完善饲养和捕捉野生动物的相关法律，避免再次发生类似事故，并建立更健全的问责机制。J151 |
|
